7月20日傍晚，南京警方公布了最新案情進展。作案者已于2018年畢業(yè)，目前在南京某公司工作，有固定收入，家中3個姐姐均有收入來源，作案動機為其購買的外賣餐食被拿走，遂產生報復和占便宜的心理。

事實已然完全反轉，不過公眾看待此次事件的態(tài)度仍然值得深思。復習考研、知名大學生、姐姐輟學、偷外賣，在幾個關鍵詞的勾勒下，基于人類天然的同情心理，一個家境貧困但又努力求學，甚至為了果腹而不得不去偷外賣的人物形象躍然紙上。只因這些，網(wǎng)友討論中，已然有不少觀點偏向于作案者，甚至有網(wǎng)友覺得外賣價值較低，累計數(shù)額不構成犯罪。更有人將“一個人為錢犯罪，這個人有罪；一個人為面包犯罪，這個社會有罪”的言論，作為應該在此事上寬容善待此作案者的邏輯基礎。

無論如何，社會道德的指向應該與社會基本是非觀念相吻合。毫無疑問，大學生偷外賣的行為，是違法行為，這是不能含糊的，也沒有任何借口可以為這種行為開脫。雖然隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，盜竊犯罪的金額認定標準有了較大幅度的提升，但根據(jù)最高法、最高檢2013年公布的《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，二年內盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。司法解釋對于既遂三次以上的盜竊并無價值認定要求，根據(jù)警方的結論，該作案者既遂的偷外賣行為已達10多次，顯然符合多次盜竊的判定。

作為一名成年人，一名受過高等教育的本科畢業(yè)生，該作案者理應早已形成公民的基本價值觀。偷外賣，既于法不容，也有違價值觀約束。當然，透過輿論，可以看到生活在相對較好狀態(tài)下的人們對此于心不安，對作案者抱以同情，但這并不能說明人們喪失了道德是非。

人們擔心一個年輕人因此而前途盡毀，不僅是同情心，也是同理心的體現(xiàn)。寬宥犯錯誤年輕人的方式有很多，前提是犯錯者能夠真正認識到自身錯誤，并且吸取教訓改過自新。無此前提，寬容很有可能成為縱容，并由此造成更為嚴重的后果。法律的作用之一，就是通過強制力來矯正偏離法律軌道的不法行為，這同樣是拯救一個年輕人的方式。更何況，法律并非完全不講情理。若大學生偷外賣最終正式定性為刑事案件，檢察機關是有權視犯罪情節(jié)和危害情況，決定是否提起公訴的，也就是所謂的有罪不訴。事實上，比此作案者還窮的大學生在社會中并不少見，此案嫌疑人起碼還在南京市區(qū)租住房屋。相比之下，那些送外賣的騎手中，恐怕也有家庭狀況比他更差的吧，也難免會有騎手正在用送外賣的收入支持自己的兄弟姐妹讀大學。這些事實，都說明貧窮不是偷竊的理由。

也正如警方最新通報所示，作案者的動機是一種對微小事情的主觀報復。由此更應該從中吸取法律教育方面的教訓。從此次大學生偷外賣行為，以及近年來大學生涉及各類案件來看，個別大學生的道德意識和法律意識與其教育程度極不相當。提升道德意識和法律意識，是大學教育必須強化的方面。